Valentina Lira M.

In my experience, the best way to properly communicate with investors is with robust figures (externally validated), concrete results and a good analysis of the sustainability context and key indicators of the organization. An in-depth analysis of the figures allows the investor to see that the company not only manages its relevant metrics but also manages to understand what the indicators are telling them and take action. When indicators do not show good results, it's important to explain the reasons for this, the risks involved and, most importantly, what the organization is doing to reverse this result in the short, medium and long term. The results may temporarily not be good, but control and manageability must be permanent.

I believe that, after having done all the required forums, we should look for a way to reach agreements. One way (I am not saying it is the only way) that can result is: 1. Establish with clarity which are the issues that we are going to prioritize. 2. Establish the criteria with which we are going to prioritize the issues (time frame, cost, impact, etc.). 3. Establish a scale in quantitative that clearly shows the team's preferences. 4. Analyze, calibrate and reach a consensus on the results generated by the group. Putting opinions on quantitative scales always helps everyone to visualize and weigh the “magnitude” of importance. The group's opinion is the one that should prevail, not the one that speaks louder or louder.

3 ideas que ojala puedan servir: 1. Escoger bien contra quienes quiero comparar el desempeño de mi empresa. Ojalá no limitarse a la industria propia, mirar líderes sectoriales, buscar siempre "subir el nivel". 2. Identificar claramente las incorporaciones de cada alcance y los ítems que no se han incluido, identificar por qué. Hay veces que las mayores contribuciones se quedan fuera y eso explica inmediatamente la diferencia. 3. Comparar no solamente los valores totales sino también la intensidad en producto vendido o producido y CO2/USD vendido para manejar órdenes de magnitud. Tratar siempre de comparar lo comparable. Si las huellas son medidas de manera diferentes buscar homologar y luego comparar para evitar conclusiones equivocadas.

La divulgación es un ejercicio de transparencia para las organizaciones. La empresa debe escoger el framework adecuado para ella de acuerdo a su contexto de sustentabilidad, industria, alcance de mercados, etc. Una tendencia es consolidar a través de estándares únicos las materias financieras y no financieras. En eso, IFRS es el marco que se está consolidando globalmente. Además, esta generando marcos específicos para temas como cambio climático (IFRS S2), los cuales son mas directos para incorporar si has trabajado con la base de S1. Integrated Reporting <IR>, ya no existe como metodología, por lo las empresas deberían empezar a adoptar IFRS masivamente. Para temas particulares, escoger marcos particulares (como TNFD, por ej.)

Esta es la parte mas compleja de la sustentabilidad porque se trata de llegar con el mensaje a consumidor final, el cual muchas veces no sabe del tema y hay que informar de la manera más completa posible. Recomendaría 3 cosas: 1. Siempre basarse en guías sobre como evitar el greenwashing para no cometer errores en la entrega de la información. 2. Hablar de un tema que sea realmente importante para la organización, no distraer con temas irrelevantes. 3. Entregar mensajes claros, cortos, directos y muy concretos. El mejor test es que lo entienda alguien que no sabe del tema, hacer ese test previo al lanzamiento es buena técnica.

Las auditorías internas o externas de sustentabilidad son siempre un buen ejercicio de calibración y medición. Las brechas que aparecen como resultados de estos ejercicios nos indican donde se debe poner el esfuerzo de mejora y el estándar utilizado nos indica dónde debemos llegar en nuestro nivel de desempeño por lo que tenemos todos los elementos para hacer un plan de trabajo muy concreto. Las brechas de una auditoría son las mejoras que debemos implementar. Sin embrago, previo a ese ejercicio uno debe cuestionarse internamente si ese requisito es válido o si realmente aporta al contexto de sostenibilidad de la empresa. La empresa se debería enfocar en los requisitos que aportan a su contexto, adaptar el marco y no adaptarse al marco.